Должен И Обязан В Чем Разница: свежие поправки, советы, документы

Должен и обязан

Если серьёзно подумать, то разницы вроде никакой нет. Просто долг — это то, что ты душой чувствуешь, что должен отдать, например, твой долг помочь родителям. А обязанность, вроде то же самое, но без желания, а как бы через силу, но тоже надо сделать. Хочешь — не хочешь, а обязан.

Ну по логике — если должен, то все равно отдавать, а значит — это обязаловка. А если обязан — то опять та же обязаловка, только без особого энтузиазма. Значит из имеющегося выбираем наименее напрягающее — должен! «Должен» легче нести — в этом есть два варианта — «отдать» или «закрыть глаза». Обязан — наложение определенных «санкций». Впрочем в вопросе целое «поле рассуждений» по своему, личному для каждого убеждению..

Сказочный мир

Ушаков:
ОБЯЗАННОСТЬ, обязанности, ж. (книжн.). То, что подлежит безусловному выполнению кем-н., что необходимо для выполнения по общественным требованиям или внутренним побуждениям. Воинская Служба в Рабоче-Крестьянской Красной Армии представляет почетную обязанность граждан СССР. Конституция СССР. Обязанность для меня — дело священное. Гоголь. Сколь тяжела обязанность моя. Пушкин. Взять на себя обязанность известить родных. Ѓ Служба, круг действий, связанных с исполнением какой-н. должности. Всеобщая воинская обязанность является законом. Конституция СССР. Исполняющий обязанности (какого-н. должностного лица; сокращенно в письме: и.о.).

Даль:
ДОЛГ м. все должное, что должно исполнить, обязанность. Общий долг человека вмещает долг его к Богу, долг гражданина и долг семьянина; исполнением этих обязанностей он в долгу, они составляют долг его, как взятые у кого взаймы деньги или вещи, или все то, чем обязан он, по обещанью или какому условию; долг, более общее, обязанность частная, личная; долг невольный, обязанность условна.

Должен или обязан разница

это все понятно, мне интересно, как мнение о том, что в разных случаях (не буду повторять) употребление этих терминов не в соответствии с т.з. ув. преподавателя — есть порок юридической техники можно использовать в работе.

Делать по принуждению никто ничего не хочет. Человек – это изначально свободное существо. Но так ли это на самом деле? Ведь есть те самые социальные рамки, родительские требования, которые окутывают нас как «панцирь», как «щит» за которым мы благополучно «прячемся» когда не можем справиться с той или иной ситуацией, когда чувствуем свою слабость, бессилие и невозможность, что-либо изменить. Возможно, мы сами загоняем себя в эти рамки, так как тоже боимся пугающей неизвестности, там в не дома и поэтому терпим принижения и зависимость.

av-4678.jpgChiko 05 Окт 2004

Прос(то)так

а контекст — частное право или публичное?

Вообще право определяет меру должного поведения
Думаю, что это одно и то же. Кроме того, слово «должен» происходит от слова «долг», а именно исполнение долга и составляет обязанность.

В общем, филологически извращаться можно бесконечно — давайте подтекст вопроса
Сообщение отредактировал Chiko: 05 Октябрь 2004 — 12:36

Функциональные обязанности

Должностные обязанности – конкретные действия, выполняемые работником для исполнения функций и достижения поставленных задач. Это исчерпывающий набор процессов, которые сотрудник должен выполнять в установленные сроки и на приемлемом уровне качества. Должностные обязанности должны быть конкретными и очерчивать оптимальный способ выполнения работником поставленных задач.

При приеме на работу помимо заключения трудового договора новому сотруднику нередко работодатели предлагают ознакомиться еще и с должностной инструкцией. Некоторые работники подписываются под текстом инструкции, не читая ее, другие же удивляются: все ведь прописано в договоре, так зачем же еще одна бумажка?
Работодатели зачастую относятся к должностным инструкциям пренебрежительно: во-первых, это документ необязателен для коммерческих организаций, во-вторых, как и работники искренне не понимаю, зачем «дублировать» трудовой договор.
Основные права и обязанности работника действительно закрепляются в трудовом договоре, но прописать абсолютно все должностные обязанностиработника в его тексте тяжело, а потому они обычно формулируются очень размыто. Очень часто в коммерческих организациях вообще существует лишь один типовой трудовой договор для всех сотрудников, поэтому в случае конфликта очень тяжело доказывать, что работник действительно не выполнил свои трудовые обязанности. Результатом такого пренебрежительного отношения к должностным инструкциям становятся конфликты между работником и администрацией, доходящие порой и до судебного разбирательства. Так зачем же нужна должностная инструкция?
Должностная инструкция – это тот документ, который способен предотвратить все или почти все разногласия сторон по поводу должностных обязанностей и максимально конкретизировать трудовую функцию работника.
Предположим, что работодатель увольняет сотрудника за неоднократное неисполнение должностных обязанностей, которое выразилось в том, что сотрудник отчитывался о проделанной работе не в письменной, а в устной форме. В трудовом договоре записано просто: «должен отчитываться», в какой именно форме, не указано. Такое увольнение вполне может быть признанным незаконным, поскольку доказать, что работник отчитался (не отчитался) в устной форме, весьма проблематично. Вот такая конкретика и должна содержаться в должностной инструкции.
Уточнение прав сотрудника напрямую способствует качественному выполнению им своих должностных обязанностей. Например, для выполнения задания начальника работнику нужно получить какую-то информацию из другого отдела или службы. Если сотрудник не имеет права на получение таких сведений, а коллеги их не предоставят, то наказать работника за невыполнение задания будет нельзя. Другой вопрос, если такое право закреплено в его должностной инструкции, но он им не воспользовался… Вот тут уже речь может идти и о применении дисциплинарного взыскания.
Главное же отличие должностной инструкции от трудового договора состоит в том, что она является «обезличенным» документом, то есть утверждается не для данного конкретного сотрудника, а для должности.
При переводах сотрудников на другие должности серьезные изменения в трудовой договор вносятся редко, что приводит к коллизии: должность у работника новая, а должностные обязанности у него старые.

photo-thumb-2620.jpgСтрашила 05 Окт 2004

Один из наших преподователей придерживался следующей позиции.

Должен и обязан, являются терминами обозночающими необходимость соответствия правовым предписаниям, при этом делал сдедующее различее.

Термин «должен» следует использовать в отношении предметов, как то документ должен соответсвовать . процедура приемки должна производится в соответсвии с . и.т.д.

Термин «обязан» следует использовать в отношении лиц, исполнитель обязан. продовец обязан направить извещение. и.т.д.

Соответственно, использовние в правовых актах термина «должен» в отношении лиц, а термина «обязан» в отношении предметов преподователь расценивал как ошибки юридической техники.

Данная точка зрения безусловно является субъективным мнением, но в работе им руководствоваться можно.

Временная регистрация и прописка — в чем разница? Какая разница между временной и постоянной регистрацией

  • паспорт гражданина РФ (который собирается прописаться);
  • заявление о получении временной регистрации;
  • основание для временной регистрации;
  • письменное заявление с согласием всех проживающих в квартире/доме/комнате.

Лучше всего, конечно, не покидать собственный дом. Но случаются в жизни разные обстоятельства. Если вас со старым адресом ничего не связывает, и нет необходимости быть прописанным, то можно пойти в паспортный стол и подать заявление, чтобы выписали на новое место жительства. Но не нужно торопиться. Вначале должны быть решены все вопросы с жильцами, к которым вы собираетесь переезжать.

av-11701.jpgДеда 05 Окт 2004

ИМХО тоже «обязан» более грамотно и корректно именно из-за «право/обязанность».

«долж-» использется во фразах «должное поведение», «должным образом». но здесь и критерий оценки — не правовой, а скорее основанный на здравом смысле, так сказать.

Должен И Обязан В Чем Разница

Если кратко:
Понятие обязательства употребляется в различных смысловых значениях. Обязательством называют либо определенное правоотношение (купля — продажа, подряд), либо отдельную обязанность в этом правоотношении (уплатить стоимость выполненных работ), либо документ, устанавливающий эту обязанность (обязательство об оплате вещи, купленной в кредит)»
Существо обязательства как гражданского правоотношения составляют единство субъективных прав (прав требования) и обязанностей. При этом каждому субъективному праву одного участника должна корреспондировать соответствующая обязанность другого участника.
Таким образом, обязанность, участвуя в формировании обязательства, представляет собой только часть последнего и не исчерпывает в полной мере его содержания. Поэтому сам собой напрашивается вывод, что в обязательственном правоотношении обязательство и обязанность соотносятся как целое и его часть.

Соотношение терминов «обязательство» и «обязанность»
Прежде чем перейти к исследованию оснований возникновения обязательства, некоторое внимание хотелось бы уделить соотношению гражданско — правовых понятий «обязательство» и «обязанность», которые достаточно часто используют в качестве синонимов. Эпиграфом к этой части, возможно, послужили бы слова М.М. Агаркова: «Отчетливость в этом вопросе необходима для устранения попыток применять правила об обязательствах к случаям, когда обязательства нет
В современной юридической литературе, в том числе, к сожалению, и в учебной, можно встретить определения, которые привносят в юриспруденцию бытовое понимание отдельных правовых постулатов. Так, в учебнике гражданского права России можно прочесть следующее: «Понятие обязательства употребляется в различных смысловых значениях. Обязательством называют либо определенное правоотношение (купля — продажа, подряд), либо отдельную обязанность в этом правоотношении (уплатить стоимость выполненных работ), либо документ, устанавливающий эту обязанность (обязательство об оплате вещи, купленной в кредит)»
Возможно, для совершающих сделку лиц или причинителя вреда безразлична правильность терминологического обозначения отношения, в которое они вступили. Для построения же правильной правовой конструкции юрист должен оперировать терминами, единственно приемлемыми в таком случае.
Смешение понятий «обязанность» и «обязательство» имеет свою историю. «Повинны» в этом средневековые юристы (комментаторы), которым не был знаком термин «обязанность». А посему они оперировали только термином obligatio, обозначая им всякую юридическую обязанность.
Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона читаем следующее определение: «В широком смысле понятие обязательства совпадает с понятием обязанности, как составной части каждого юридического отношения. Каждому праву лица соответствует всегда обязательство (обязанность, наложенная законом) других лиц уважать это право, не вторгаться в его сферу, а в случае такого вторжения — отвечать по специальным постановлениям об этих правах, а также о деликтах. Такие обязательства налагаются законом на всех лиц по отношению к собственникам и к обладателям прав семейных, наследственных и личных. В более тесном смысле под обязательствами разумеются обязанности, принятые на себя членами гражданского общества или представителями различных общественных союзов по добровольному соглашению с другими членами или союзами, причем этим добровольным соглашением определяется не только самое вступление в юридические отношения (и для приобретения собственности, и для вступления в брак требуется добровольное решение лица), но и состав прав и обязанностей, принимаемых на себя лицами, вступающими в обязательство»
Бесспорно, что существо обязательства как гражданского правоотношения составляют единство субъективных прав (прав требования) и обязанностей. При этом каждому субъективному праву одного участника должна корреспондировать соответствующая обязанность другого участника.
Таким образом, обязанность, участвуя в формировании обязательства, представляет собой только часть последнего и не исчерпывает в полной мере его содержания. Поэтому сам собой напрашивается вывод, что в обязательственном правоотношении обязательство и обязанность соотносятся как целое и его часть.
Проиллюстрировать вышесказанное можно на примере обязательства по передаче имущества в пользование, возникающего из договора проката. Здесь арендодатель — сторона по договору, — принимая на себя общую обязанность по предоставлению арендатору движимого имущества (в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества), «обременяется» также рядом дополнительных обязанностей, обусловленных публичным характером договора (ст. 626 ГК РФ). К ним, в частности, относятся обязанности арендодателя в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом (ст. 628 ГК РФ). При обнаружении арендатором недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, обязанностью арендатора является устранение этих недостатков имущества на месте либо замена данного имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии (п. 1 ст. 629 ГК РФ). Обязанность по осуществлению капитального и текущего ремонта имущества, сданного в аренду по договору проката, в силу пункта 1 статьи 631 ГК РФ лежит на арендодателе.
Но этим обязательство не исчерпано: наряду с названными обязанностями арендодателю принадлежат определенные субъективные права (например, право требовать арендной платы, право требовать оплаты стоимости ремонта и транспортировки арендованного имущества в случае приведения его в негодность арендатором).
При этом, надо заметить, каждый из участников названного обязательства имеет права и обязанности, то есть они выступают одновременно и в роли должника, и в роли кредитора по отношению друг к другу. Такие обязательства принято называть взаимными (двусторонними), в отличие от обязательств односторонних, когда в обязательстве участвует один должник, имеющий обязанности, и кредитор, наделенный правами требования (как, например, в обязательстве по возмещению причиненного вреда).
К сожалению, иногда положения об обязательстве пытаются распространить на такие отношения, которые не являются обязательством в собственном смысле этого слова.
Можно рассмотреть такой пример. В абзаце первом статьи 1067 ГК РФ («Причинение вреда в состоянии крайней необходимости») речь идет об отношениях между двумя сторонами — причинителем вреда и потерпевшим.
Когда такого рода действия производятся для устранения опасности, угрожающей не самому причинителю вреда, то, по существующему мнению, в отношении появляется некое третье лицо, которое «бесспорно является заинтересованным, поскольку оно терпело бы определенную убыль в имуществе или в неимущественных благах, если бы кто-то не устранил угрожающую ему опасность»
Действительно, абзац второй указанной статьи ГК РФ содержит правило, согласно которому обязанность по возмещению вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, может быть возложена судом на лицо, в интересах которого действовал причинивший вред. То есть закон говорит, что на третье лицо может налагаться обязанность совершить в отношении потерпевшего определенное действие.
Однако здесь нет обязательства в смысле статьи 307 ГК РФ, так как отсутствует активный элемент обязательственного правоотношения: потерпевший не обладает правом требования в отношении лица, в интересах которого был причинен вред. Хотя, конечно, вполне справедливо привлечение последнего к возмещению имущественных потерь потерпевшего.
Поэтому для данного случая законодатель предусмотрел специальную правовую конструкцию, в соответствии с которой на лицо, не участвующее в известном правоотношении, судом возлагается обязанность, вытекающая из этого правоотношения. Нельзя не отметить, что, учитывая отсутствие противоправности в поведении этого лица — его поведение никоим образом не заслуживает осуждения, — Кодекс не употребляет термин «ответственность».
В связи с тем, что названная обязанность не является обязанностью по обязательственному правоотношению, то к ней неприменимы правила, установленные для действия обязательств, последствий их неисполнения и их прекращения.
Еще подробнее

Что изменится при замене слов «обязан» на «должен» в законе «О полиции»

44149.jpg

Перед уходом Госдумы на летние каникулы глава думского комитета по безопасности единоросска Ирина Яровая и ее коллега по фракции Александр Хинштейн внесли законопроект, который вызвал шквал критики. Депутаты предложили разрешить полицейским чаще применять огнестрельное оружие: стрелять в женщин, если у них нет явных признаков беременности, а также открывать огонь при значительном скоплении граждан для «предотвращения (пресечения) террористического акта, освобождения заложников, отражения группового вооруженного нападения на критически важные и потенциально опасные объекты или объекты, здания, помещения, сооружения органов государственной власти». Сейчас они делать это не вправе, если могут пострадать случайные люди. Заодно документ разрешает полицейскому стрелять, если задерживаемый им человек не просто обнажит огнестрельное оружие, прикоснется к нему и приблизится, как говорится в действующем законе, но и если «совершит иные действия, дающие основание расценить их как оказываемое противодействие». Кроме того, проект в отличие от действующего закона «О·полиции» предусматривает возможность создания оцеплений не только для пресечения массовых беспорядков, но и для «предупреждения» этих событий.

Однако внимание экспертов привлекла идея замены слов «обязан» на «должен» в законе «О·полиции» в части, касающейся обязанностей сотрудников. К·примеру, с отрудник полиции будет не «обязан», а «должен» пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание. Также п ри обращении к гражданину сотрудник полиции будет «должен», а не «обязан» представляться и озвучивать причину и цель (ст.·5).

Замену слов разработчики документа никак не объясняют в пояснительной записке к нему, и это провоцирует появление различных версий о том, какие будут последствия от нововведений. Благодаря игре слов происходит резкое сужение сферы правовой ответственности полицейских, считает президент Фонда прикладных политических исследований «ИНДЕМ» Георгий Сатаров. По·его мнению, слово «обязан» имеет в праве, и в процессуальном, в уголовном, и в административном, конкретный смысл, а слово «должен» никакого правового смысла не имеет». Эту точку зрения не разделяет первый заместитель председателя Верховного суда РФ в отставке Владимир Радченко, полагающий, что слова близки по содержанию.

К чему приведет замена слов «обязан» на «должен» в части описания обязанностей полицейских·– тема нового опроса «Право.Ru».

Права и — обязанности каждого человека — в — чем заключается различие

  • личное — гражданские, неотъемлемая часть существования индивидуума. Жить, выбрать вероисповедание, ходить в интересующую школу, получать образование;
  • социальное или социально-экономическое — удовлетворенность финансовыми благами. Трудиться может любой;
  • политическое — выдвигает равенство всех перед законом;
  • культурное — духовная реализация. Население страны — пол и возраст неважен, получают образование, читают литературу, изучают интересующие факты;
  • экологическое — блага окружающей среды.

Обратите внимание: все вышеперечисленное зафиксировано законодательно. Информацию можно получить во Всеобщей декларации 1948 г. Кроме того в Конституцией РФ и государственных законах, принимаемых в стране.

Обратите внимание: государство в указанном вопросе не находится в стороне. Например, реализованная воинская обязанность. Мужчина, достигший 18-летнего возраста, обязан служить в армии. Есть и исключения.
Первое упоминание, прописанное законодательно об обязанностях есть во Всеобщей декларации прав от 1948.

26 Июл 2019      jurist7sib         222      

Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Загрузка ...